Um pouco de fé e ciência

Achei interessante compartilhar com quem acompanha este blog uma discussão que tive a partir da dúvida levantada por um crismando (que por sinal é amigo meu desde a graduação no curso de física). Eu falava sobre a fé e apresentava as definições que davam a esta um sentido essencialmente racional. Daí, meu amigo me pediu para falar um pouco a respeito do porquê da Igreja ser acusada de trabalhar, de certo modo, contra a razão, se a definição de fé era racional. Achei a questão excelente. De fato, gosto dessas discussão sobre fé e ciência até mesmo pela minha formação. Bom, a pergunta foi mais ou menos essa e a resposta mais ou menos esta:

De fato, a Igreja caíria num contrasenso se tendesse para longe da razão pois a própria definição de fé, que é um dos pilares de toda  construção da teologia cristã (mais precisamente, a fé em Cristo), é apresentada como "adesão PELA RAZAO das verdades reveladas por Deus e ensinadas pela Igreja" conforme ensinamentos do Apóstulo São Paulo. Possivelmente, essas acusações surgiram séculos atrás. Na idade antiga e média a ciência era feita por filósofos. Sua ocupação se estendia portanto também à teologia (que, conforme mostra São Tomás de Aquino em sua Suma Teológica também é uma ciência). Isso conduziu os desenvolvimentos científicos e teológicos muitas vezes a caminhos imprecisos de modo que a ciência natural deveria se adequar à teologia e não o contrário. Ora, este fato foi responsável por envolver a Igreja num debate que muitas vezes ela não estava preparada para encarar pois, lembremos, a Igreja é infalível em questão de fé e moral mas não científica. Estes debates certamente não pareciam tão superficiais à época como nos parecem hoje e a discussão era e ainda é legítima. Entretanto, fatos como a condenação de Giordano Bruno (que ficou conhecido por defender o modelo de Copérnico, mas não foi propriamente condenado por isso mas por defender idéias de um certo panteísmo Egipcio de forma arrogante contra a Igreja) e  de Galileu (que muito mais culpado foi por suas idéias ligadas ao atomismo que a astronomia) criaram propagandas negativas que até hoje são lembradas de formas muitas vezes levianas. É certo que o tratamento que a Igreja deu aos dois casos levou a isso uma vez que a questão científica ficava muito mais clara nos processos de condenação que as filosóficas e teológicas, estas sim, nas quais a Igreja goza de autoridade plena.

Nos dias atuais, o problema parace ter mudado um pouco de foco. A Igreja ainda é acusada muitas vezes de fazer pouco caso da razão. Mas, no mundo atual o motivo é essencialmente diferente. Vivemos numa sociedade marcada pelo individualismo, humanismo exacerbado, hedonismo e consumismo de tal modo que qualquer regra moral ou mesmo doutrinária é questionada como se estas constituíssem um crime à liberdade. Portanto, dizer que a Igreja não apóia o aborto por não usar a razão não é uma questão mais científico-filosófica, mas essencialmente sociológica e os meios de comunicação, em geral do lado do modernismo sobre o qual falarei um dia, espalham aos quatro ventos que a Igreja é atrasada e irracional, apaixonada e engessada.

Lembremos entretanto que a Igreja, se pensada como empresa, é provavelmente a instituição mais organizada do mundo, com maior número de funcionários e a mais antiga. Lembremos que o corpo doutrinário da Igreja é consistente há muito mais tempo do que a sociedade atual pode pensar e que entre seus "quadros" estiveram pessoas como São Tomás de Aquino, Santo Agostinho e São Bernardo dentre vários outros filósofos de reconhecida importância para a evolução intelectual da humanidade. Ainda, a Igreja é a criadora das universidades, foi quem primeiro discutiu o método científico e possui o maior número de escolas do mundo. E mais, a Igreja ensina que Deus é também razão e não faz sentido, portanto, se afastar dela.